公正与效率，是刑事诉讼追求的两大价值目的。习近平总书记强调：“要严格规范公正文明执法，把攻击犯罪同保障人权、追求效率同实现公正、执法目的同执法形式有机统一起来，努力实现最佳的执法效果、政治效果、社会效果。”管理刑事案件，在案多人少、司法资源有限的情况下，如何保障公正不打折、正义不迟到？如何保障案结事了，促进社会和谐，淘汰情绪反抗？如何努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公正正义，最大限度提高人民群众对司法的获得感？……走进中国特色社会主义新时代，刑事司法事情面临着一连串的拷问。
认罪认罚从宽制度的构建，就是中国立法、司法、执法机关协力交出的一份富含“中国智慧”“中国特色”的革新答卷。入法：以执法形式牢固司法革新结果认罪认罚从宽制度入法，堪称五年磨一剑。中国共产党第十八届中央委员会第四次全体集会，于2014年10月20日至23日在北京举行。全会听取和讨论了习近平受中央政治局委托作的事情陈诉，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决议》。
兰红光 摄2014年10月，党的十八届四中全会提出，完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。2016年7月，中央全面深化革新向导小组第二十六次集会审议通过《关于认罪认罚从宽制度革新试点方案》。
2016年9月，全国人大常委会作出决议，授权最高人民法院、最高人民检察院在北京等18个都会开展试点，试点期限两年。试点情况怎样？社会各界十分关注。
2017年12月25日，十二届全国人大常委会第三十一次集会审议了最高人民法院、最高人民检察院关于在部门地域开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点事情情况的中期陈诉。“开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点，是落实党的十八届四中全会有关革新部署的重大肆措，是推动宽严相济刑事政策详细化、制度化的重要探索，对完善刑事诉讼制度、优化司法资源设置、依法实时有效惩治犯罪、增强人权司法保障具有重要意义。”这是常委会组成人员在讲话中的普遍意见。
“深入学习贯彻习近平总书记重要指示精神和党的十九大最新部署要求，进一步加大督察指导力度，确保革新试点依法有序推进，探索建设具有中国特色、切合司法例律的认罪认罚从宽制度。”审议中，常委会组成人员提出深度展望。试点期满后，司法机关交出了一份令人振奋的“结果单”。
据统计，停止2018年10月，试点地域适用认罪认罚从宽制度起诉的案件数，占同期起诉刑事案件总数的50%左右，其中绝大部门是检察机关建议适用，审查起诉平均用时缩短至26天；适用速裁法式审结的占70%左右，其中当庭宣判率达95%；适用浅易法式审结的占25%左右，当庭宣判率为79.8%。2018年10月26日下午，十三届全国人大常委会第六次集会在京闭幕。
集会经表决，通过了关于修改刑事诉讼法的决议、新修订的人民法院组织法、新修订的人民检察院组织法等15部执法的决议。瓜熟蒂落，水到渠成。2018年10月26日，十三届全国人大常委会第六次集会通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决议》，以执法形式牢固了司法革新结果，将“认罪认罚从宽”确立为刑事诉讼法的一项重要制度。
全国人大常委会法工委刑法室主任王爱立在接受媒体采访时表现，将这些革新举措和履历上升为执法，对牢固和助推深化司法体制革新结果、进一步完善中国特色的刑事诉讼制度有着重要意义。从试点期间的各界广泛关注，到最高立法机关的深切期望，认罪认罚从宽制度为何始终光围绕身？如何认识这项制度的价值意义和深刻内在？如何准确掌握立法原意？不识庐山真面目，只缘身在此山中。只有跳出认罪认罚从宽制度，把这项制度置于历史和时代配景下去认识，去审视，才气获得更深刻、全面的认知。宽严相济和坦白从宽刑事政策的制度化和深化生长认罪认罚从宽制度简直立，为司法实践中更好地贯彻宽严相济政策提供了更明确、更完善的制度保证。
认罪认罚从宽制度，不是凭空而生的，更不是移植而来的。早有细心的专家发现，党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决议》中，对于认罪认罚从宽制度，用的是“完善”，而不是构建。为什么用“完善”二字？回溯新中国刑事法治历程，坦白从宽政策不行绕过。
坦白从宽是党和国家一贯坚持的重要刑事政策。在实体法中，我国刑法相应划定了自首从宽制度，2011年刑法修正案（八）从实体法角度划定了坦白从宽。
在法式法中，刑事诉讼法针对认罪案件划定了浅易法式以及刑事息争法式。这些制度设计，在实践中行之有效并已被广泛接受。2018年刑诉法修改后，将认罪认罚从宽确立为刑事诉讼法的重要原则，并在诉讼法式和操作规范中作相应划定，形成认罪认罚从宽的制度激励和法式保障，从法式法角度完善了认罪认罚从宽制度。
中国政法大学教授樊崇义教授指出，从制度定位讲，认罪认罚从宽制度是对坦白从宽刑事政策的制度化和深化生长。四川大学教授龙宗智认为，认罪认罚从宽与坦白从宽最大的区别在于执法结果的明晰和前置，将辩诉协商规范化、法制化，是将公正落到实处的手段。
适应刑事司法例律生长的新结果认罪认罚从宽制度入法，是刑事司法例律的生长使然。如果对中国刑事法治作一次纵向梳理，或许可以更清晰地看到，我国当前的刑事诉讼正面临着一次新的历史转型。新中国建立以来，尤其是从刑事诉讼法的发生到历次修改，都充实体现了保障权利的因素。
随着辩护状师的主体职位、权利和到场水平的不停扩大，以公正司法、为民司法为配合价值目的的执法职业配合体构建稳步推进，在诉讼中增强控辩审之间的协商与互助，逐渐成为刑事诉讼模式优化生长的客观需求。2018年刑事诉讼法的修改，认罪认罚从宽制度简直立，成为中国刑事司法生长史上的一个历史坐标。
对此，著名刑事诉讼法学家樊崇义教授的论断更为精炼：认罪认罚从宽法式进法典，标志着我国刑事诉讼类型的历史性转型。这一转型是由司法例律决议的，其科学性、正当性、合理性是由历史生长的应然性、一定性形成的。满足人民群众对公正高效司法的期盼认罪认罚从宽制度入法，更是对人民群众在新时代对司法事情新需求、新期待的因应。
今世中国的最大国情、最大实际是什么？中共中央总书记习近平高屋建瓴地指出，全党要牢牢掌握社会主义低级阶段这个最大国情，牢牢驻足社会主义低级阶段这个最大实际，更准确地掌握我国社会主义低级阶段不停变化的特点。当前我国仍是最大的生长中国家，面临一系列生长和治理难题：我国正处于社会利益深刻调整期、经济社会急剧转型期、革新攻坚期和社会矛盾凸显期，人口、资源、情况、效率和公正等社会矛盾和问题较为突出。
随着新时代我国社会主要矛盾的变化，人民群众在民主、法治、公正、正义、宁静、情况等方面有了新的更高需求，这也对司法事情提出了更高要求。近年来，我国社会大局保持稳定，但国家宁静和社会治安形势依然严峻庞大，国家宁静、公共宁静、经济领域犯罪及网络犯罪出现新的特点，新型犯罪案件不停增多，司法机关惩治犯罪、维护稳定压力增大。
进入21世纪尤其是近十年来，我国刑事案件总量高位彷徨，法院判处三年有期徒刑以下刑罚的案件比例到达80%以上。在司法实践中，大多数刑事案件因事实清楚、情节轻微，不存在猛烈的控辩反抗。如果都按成本较高的普通法式审理，既加剧“案多人少”的矛盾，也是对司法资源的极大浪费。加速建设公正、高效、权威的社会主义司法制度，是深化司法体制革新的主要目的之一。
可是，一方面是司法任务繁重，一方面是司法资源有限，难题如何解决？公正高效司法，如何实现？为了节约司法资源，各国都通过诉讼法式的分类，对差别的案件举行繁简分流，实行“繁案精审、简案快办”。认罪认罚从宽制度，就是我国借鉴国际老例、适应中国实际设计出来的“中国方案”。修改后刑事诉讼法对认罪认罚从宽制度的适用条件、管理法式、当事人权益保障等作出详细划定，贯串了整个刑事诉讼法式，构建起与速裁法式、浅易法式、普通法式有序衔接、繁简分流的多条理诉讼制度体系，为推进刑事诉讼制度现代化提供了基本遵循。
事实最有说服力。2017年12月23日，最高人民法院院长周强向全国人大常委会作最高人民法院、最高人民检察院关于在部门地域开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点事情情况的中期陈诉。“对于认罪认罚案件，检察机关审查起诉平均用时26天，人民法院15日内审结的占83.5%。
”“当庭宣判率为79.8%，其中速裁案件当庭宣判率达93.8%。”陈诉列出了多个数据，直观地讲明司法资源获得合理设置，促进了刑事诉讼效率显着提升。认罪认罚从宽制度不仅能在管理简朴案件中发挥努力作用，在管理重大疑难庞大案件中也有“奇效”。2019年12月16日上午，在最高检机关“学习贯彻党的十九届四中全会精神培训班”上，最高检党组成员、副检察长陈国庆作专题领导。
2019年12月16日上午，最高检党组成员、副检察长陈国庆向到场“学习贯彻党的十九届四中全会精神培训班”的学员表现，在管理重大疑难庞大案件时，如果犯罪嫌疑人认罪服法，可以思量适用认罪认罚从宽制度，有利于促使犯罪嫌疑人、被告人如实供述犯罪，配合司法机关实时查明犯罪事实。特别是那些犯罪手段比力隐蔽的案件，犯罪嫌疑人、被告人的如实供述，对于查证案件细节，收集客观性证据，起获犯罪工具或者赃款赃物等关键物证，从而促使案件顺利侦破、起诉和审判具有重要价值。
重罪案件能否适用认罪认罚从宽制度，曾一度存在疑虑。认罪认罚从宽制度实施两年来，司法机关用事实作出了响亮的肯定回覆。黑恶势力犯罪的管理，一直面临着涉及人员多、违法犯罪事实多、作案跨度时间长、牢固证据难度大等诸多灾题，“扫黑除恶+认罪认罚”在瓦解黑恶势力、降低办案难度、提高办案效率、准确实时处罚犯罪等方面效应显着，战果喜人。推进国家治理现代化的制度设计认罪认罚从宽制度确立和落实，对于推进国家治理体系、治理能力现代化，具有深远意义。
2019年10月，十九届四中全会通过《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决议》。如何推进国家治理体系和治理能力现代化，就是铺展在我们眼前的时代考卷。
当前，我国正处于深刻厘革的特殊历史时期，种种新型社会风险层出不穷，社会矛盾和问题交织叠加，许多矛盾以违法犯罪的形式进入司法领域，对司法机关通过管理刑事案件，发挥刑事司法处罚警示和教育矫治功效，充实保障人权，推动提升国家治理体系和治理能力现代化水平提出了更高要求。认罪认罚从宽制度，为解决这一问题提供了可行的方案和路径。通过这一制度设计，可以有效激励罪犯认罪悔罪、努力革新。从认罪认罚从宽制度设置看，通过对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人依法给予法式上从简、实体上从宽的处置惩罚，有利于犯罪嫌疑人、被告人自愿、真诚认罪悔罪；有利于犯罪嫌疑人洗心革面，回归社会；有助于更好发挥刑罚的教育警示作用，促使更多的犯罪人员认罪服法。
通过这一制度设计，可以更好掩护被害人权益，挽回受损权益。在反抗式刑事诉讼中，被害人权益掩护和受损权益修复容易被忽视。认罪认罚从宽制度引入互助、息争、恢复性司法等现代化的司法理念，通过开展认罪认罚事情，促使犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔罪致歉、赔偿损失，促使犯罪嫌疑人、被告人努力调停受损的国家和社会公益，有助于被害人和人民群众获得更丰满的公正体验。
通过这一制度设计，更有助于促进社会和谐，推进社会治理。通过开展认罪认罚事情，促成犯罪嫌疑人、被告人与被害人之间的息争，有助于最大限度消弭社会戾气，化解社会矛盾，促进社会和谐。大部门案件可以通过对立双方互助、协商的方式来解决，而不是在反抗中以强行裁判的方式来解决，这是国家治理能力现代化在刑事司法领域的详细体现。
下层实践最生动，也最感人。作为一起居心伤害案件的被害人，重庆市奉节县某村村民冉某没有想到，在奉节县检察院及当地政府的资助下，自己不仅拿到了赔偿款，还申请到了司法救助金。2019年9月，冉某与邻人李某发生口角，继而发生打架。
打架中，冉某受伤。经判定为轻伤二级。承办检察官仔细审查卷宗质料后，发现该案并不庞大，但被害人冉某曾是该村建卡贫困户，2018年才脱贫。
李某的家庭情况同样不是很好。如何尽快让被害人获得赔偿，防止两个家庭因案返贫？奉节检察官设身处地为双方提出解决措施，多次到当事人家中释法说理，帮其申请司法救助金，最终促成双方息争。
奉节县检察院对李某适用认罪认罚从宽法式后，作出不起诉决议。北京市昌平区检察院在管理一起重大责任事故案件历程中，办案检察官思量到嫌疑人到案后自愿认罪悔罪并具结悔悟，同时努力赔偿被害人眷属并取得体谅，且其中一名嫌疑人为在校研究生，本着挽救、教育的目标，决议对二人适用认罪认罚从宽制度，依法作出相对不起诉决议。在下层，类似这样的例子不胜枚举。由此来看，认罪认罚从宽制度在协调经济社会关系、预防化解社会矛盾、牢固下层政权中可以发挥“缓冲”“粘合”作用，对于推进国家治理体系、治理能力现代化，具有十分重要的作用。
与外洋辩诉生意业务制度具有本质区别认罪认罚从宽制度，有着鲜明的中国特色，与外洋的辩诉生意业务制度具有本质区别。这一鲜明特色，是由历史生长、司法例律、现实需要、时代继承等多种因素汇聚凝成的。让我们听听实务界和法学界的权威声音——法学家陈光中：认罪认罚从宽制度是我国宽严相济刑事政策“从宽”这一面的体现，是惩治犯罪、分化瓦解犯罪团伙的有效手段，是实现繁简分流、提高诉讼效率的良好途径。
法学家樊崇义：党的十八届四中全会关于司法革新的重要内容，就是以审判为中心的刑事诉讼制度革新。认罪认罚从宽法式和制度实际是以审判为中心的刑事诉讼制度革新的配套措施。全国人大监察和司法委员会副主任委员徐显明：完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度是党的十八届四中全会部署的重大革新任务，是全面深化司法体制革新，建设公正、高效、权威的社会主义司法制度的题中之义。
全国人大常委会法工委刑法室主任王爱立：刑事案件认罪认罚从宽和刑事速裁法式，不仅是深化司法体制革新中的重要革新举措，也是司法实践中形成的可复制、可推广、行之有效的名贵履历。最高人民检察院检察长张军：认罪认罚从宽制度是一项意义很是重大的革新，本质上是推动国家治理体系和治理能力现代化的一种诉讼模式。最高人民法院大法官胡云腾：认罪认罚从宽制度是一项具有多重价值蕴含，特别是对诉讼当事人具有实在利益的执法制度，体现了国家治理体系与治理能力现代化的精神和要求。
最高人民法院法官杨立新：认罪认罚从宽制度是我国宽严相济、坦白从宽刑事政策的制度化和规范化生长，是我国刑事执法制度自然演进的效果，是建设在本土文化、法治资源基础上的独具中国特色的制度。……植根历史、遵循纪律、贴近现实、面向未来，一项制度才气具有自己的特色，才气具有蓬勃的生命力。认罪认罚从宽制度，以其鲜明的中国特色，成为中国特色社会主义司法制度的有机组成部门。
强调认罪认罚从宽制度的中国特色，就是要防止认识上发生误区，实践中走向歧路。我国在确立认罪认罚从宽制度时，适当借鉴了外洋认罪协商制度中的一些合理因素。但我国的认罪认罚从宽制度，与外洋的辩诉生意业务制度具有本质区别。
首先是价值追求差别。我国的认罪认罚从宽制度本质上是以人民为中心，追求真正的化解社会矛盾，促进社会和谐，同时提高司法办案效率。犯罪嫌疑人、被告人是通过认罪认罚来争取量刑从宽，而不是就治罪量刑举行讨价还价，不允许司法权力举行无底线无原则的生意业务。控辩之间既不涉及罪数协商的问题，也不涉及罪名协商的问题。
而外洋的辩诉生意业务，犯罪嫌疑人、被告人与检察官可以就诉讼效果举行协商处分、生意业务还价。其次，适用尺度差别。认罪认罚从宽制度要求司法办案人员在严格依法办案的前提下与犯罪嫌疑人、辩护人或者值班状师相同协商，仍然要坚持以事实为凭据、以执法为准绳，贯彻证据裁判要求，是否从宽及从宽的详细幅度，都要依照执法划定和政策要求来掌握。
而外洋的辩诉生意业务，赋予了检察官较大的自由裁量权，有的案件从宽幅度具有较大的不确定性。“中国认罪认罚从宽属于‘法定从宽’模式，被告人认罪所带来的处罚优待基于较为明确、刚性的执法划定。”中国社科院法学研究所研究员熊秋红说。
目的决议手段。只有正确认识认罪认罚从宽制度的中国特色，正确掌握认罪认罚从宽与辩诉生意业务的本质区别，才气确保这项重要的创新举措发挥努力作用，实现立法初衷。在争论讨论中凝聚法治的最大“条约数”凡新生事物，一定要面临种种质疑、重重磨练，认罪认罚从宽制度也不破例。从开始试点到写入执法，担忧和疑虑一直伴行。
好比，会不会泛起太过依赖口供，放松证据尺度，造成对犯罪攻击不力的问题？如何防止适用认罪认罚从宽制度中发生司法不公、“花钱买刑”等糜烂现象？怎样防止泛起强迫认罪、假认罪问题？等等。对于这些问题，从立法机关到最高司法机关，在顶层设计之初，就注意织密制度笼子。2019年10月24日，最高人民检察院召开以“准确适用认罪认罚从宽制度”为主题的新闻公布会。2016年11月，试点启动之时，“两高三部”就团结印发了《关于在部门地域开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点事情的措施》，进一步明确适用规模、规范法式尺度，确立了坚持宽严相济、坚持罪责刑相适应和坚持证据裁判三个原则。
2019年10月，“两高三部”配合公布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，再次重申了这几个原则，并在证据的证明尺度、规范诉讼法式、增强监视制约以及加大对滥用职权、徇私枉法行为的惩处等方面做了更详细的划定。此外，“两高”有关卖力人都在多个场所强调，管理认罪认罚案件，证据证明尺度不降低。强调仍须根据法定证明尺度，依法全面收集牢固证据、全面审查案件，坚持以事实为凭据、以执法为准绳，严把事实证据关和法式关。▶ 犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性、真实性，是认罪认罚从宽制度的生命线。
2018年刑诉法修改时，就对保障认罪认罚的自愿性、真实性作出了制度设计。为保障犯罪嫌疑人、被告人的知情权，明确划定侦查机关、检察机关、审判机关都要充实推行见告义务。对于检察机关，明确划定要把相关情况记载在案。对于审判机关，明确划定开庭时要对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、正当性举行审查。
▶ 值班状师制度是此次刑事诉讼法修改新设立的制度。修改后刑事诉讼法例定了签署认罪认罚具结书时值班状师的在场权，明确了值班状师对于认罪认罚自愿性保障的职责，以确保犯罪嫌疑人、被告人获得有效执法资助、自愿认罪认罚，防止无罪者受到错误追究。▶ 检察机关也在用实际行动廓清迷雾。
认罪认罚从宽制度全面铺开后，防止被“围猎”是对检察官的新磨练。对此，最高检要求各地各级检察机关进一步完善、严格司法责任制和内部监视，坚决惩治可能泛起的司法糜烂；主动增强与公安、法院、状师的相同协调，听取各方意见，接受外部监视。2020年5月，最高检出台《人民检察院管理认罪认罚案件监视治理措施》，全方位多角度有针对性地对检察官管理认罪认罚案件的权力运行机制、监视治理措施等作出明确划定，进一步扎紧了依法例范适用认罪认罚从宽制度的“篱笆”。
再好比，在认罪认罚从宽制度实施历程中，一直陪同着这样的疑问：认罪认罚案件速裁法式是否影响庭审实质化？检察官提出确定刑量刑建议，会不会影响法官的自由裁量权？等等。2019年11月，在最高人民检察院组织的认罪认罚从宽制度检法同堂培训班上，三位“大咖”直面了这些问题。
2019年11月18日，最高人民检察院检察长张军、最高人民法院副院长姜伟、全国状师协会刑事辩说专业委员会主任田文昌在国家检察官学院到场“控辩审”三人谈，就认罪认罚从宽制度适用中的重点问题举行深入细致的权威解读。“以审判为中心的实质就是以庭审为中心，以庭审为中心的实质是以证据为中心。
刑事案件查清事实、准确认定犯罪的关键问题，就是一切拿证据来说话。在法庭上，诉讼法例定指控证明犯罪的责任由谁来负担？检察官。指控证明犯罪是检察官的责任，在法庭上一定要肩负起相应的主导责任。
”张军检察长说，检察官的主导责任是执法划定赋予的，庭审一锤定音的还是法官。“速裁法式中，法庭查明案件真相的责任没有淘汰，认定犯罪的证明尺度没有降低，维护被告人正当权益的正义要求没有改变。”最高人民法院副院长姜伟还表现，检察官主导责任与以审判为中心诉讼革新没有冲突，两者的宗旨和目的是一致的，检察官主导责任不会削弱法官审判权的中心职位。主导责任推行得越好，案件的事实和证据就越能经得起法庭的磨练，确保在处罚犯罪的同时保障无辜者不受追诉，最终为以审判为中心诉讼制度革新缔造有利条件。
著名刑辩大状师田文昌也认为，检察机关的主导责任与以审判为中心完全一致。最后的裁判权还在法官那里，并没有违背实质化原则。
大部门案件简化审理，为少量重大疑难案件精致慎重审理缔造条件，更进一步体现了庭审实质化。一场答辩会，一堂公然课。来自控辩审三方的权威声音，发生了释疑解惑、定分止争、凝聚共识的努力引导作用。
任何制度都有视察它的差别视角。争论讨论越充实，越能凝聚法治的最大“条约数”。
而认罪认罚从宽制度在实践中发生的努力效果，在推进国家治理中彰显的制度优势，则雄辩地证明，党中央的决议部署和全国人大常委会的立法决议是完全正确的。检察机关的主导作用不是权力是责任全面落实认罪认罚从宽制度，检察机关要切实负担起主导责任，发挥好主导作用。检察官的主导责任怎么明白？根据执法划定，认罪认罚从宽制度适用于刑事诉讼全历程，包罗侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段，公安机关、检察机关、人民法院都负担着重要职责。可是，在实施认罪认罚从宽制度中，检察机关职位特殊，不仅是承上启下的枢纽和监视者，而且是罪案处置惩罚的实质影响者以致决议者。
认罪认罚协商历程是在检察机关的主导下举行。通过提出量刑建议，检察机关对案件的处置惩罚意见对审判机关发生了实质的影响，在很大水平上决议了讯断的内容，因而具有较强的主导性。“检察机关是国家追诉的执行者、刑事政策的调控者、法式分流的主导者、诉讼运动的监视者、案件质量的把关者，这多重角色决议了检察机关在认罪认罚从宽中负担主导责任，发挥重要作用。”著名法学家卞建林教授如是说。
“主导作用不是权力而是责任！”张军检察长多次谆谆申饬各级检察官们。认罪认罚从宽制度全面实施之初，由于事情量大、事情难度大大增加，许多地发检察机关在办案中存在不敢用、不愿勇、不善用的问题。据统计，2019年1月，检察环节认罪认罚从宽制度适用率只有20.9%。
负担主导责任，发挥主导作用，关键是要落实在办案中。2019年4月12日，全国检察机关贯彻落实认罪认罚从宽制度电视电话集会召开。集会提出，要树立新理念展现新作为，真正体现检察官在审查法式中的主导职位，把认罪认罚从宽制度的立法例定落实到详细案件中。
2020年1月18日，在全国检察长集会上，张军再次强调，要有力、平稳落实认罪认罚从宽制度，依法“可用尽用”。最高检紧锣密鼓，四级检察机关全力推进认罪认罚从宽制度的贯彻落实。——驻足批捕起诉职能，切实推行指控证明犯罪主导责任。在审查逮捕环节就注重做好犯罪嫌疑人的释法教育事情，引导侦察机关全面收集牢固证据，包罗量刑证据，绝不能为了提速而降低证明尺度，降低办案质量。
——重协商促相同，为犯罪嫌疑人打开认罪悔罪之门。已往，社会上往往把检察机关只看作是犯罪的追诉人和惩治者，没有充实认识到检察机关执法守护人的角色。现在，检察官不仅要证明犯罪，还要认真研究案件事实、证据和执法适用问题，转变讯问思路，从证据开示到释法说理，让犯罪嫌疑人心服口服，让对方自愿选择认罪认罚。——对被害人举行相同抚慰，修复破损的社会关系。
修改后刑诉法将听取被害人及其诉讼署理人意见作为检察机关管理认罪认罚案件的必经法式。在适用认罪认罚从宽制渡过程中，检察官会努力征求被害人的意见，努力协调犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔罪致歉、退赔损失，取得被害人体谅，修复被破坏的社会关系。对特困被害人，检察机关主动相同协调，争取司法救助，提升群众的获得感、宁静感。
——依法用好起诉裁量权。转变司法理念，体现检察继承，另有一个重要方面就是“敢用、善用不起诉权”。在管理民营企业及其卖力人涉嫌犯罪案件中，检察机关努力适用不起诉，平等掩护民营经济康健生长。
对案情庞大或在当地有较大社会影响、社会关注度高拟作不起诉的案件，接纳公然审查听证的方式，主动接受外部监视，确保不起诉权依法例范适用。——充实运用确定刑量刑建议。犯罪嫌疑人认罪认罚的，检察机关应当提出量刑建议，这是管理认罪认罚案件的法定环节。量刑建议确定与否，既是检察官业务素质是否过硬的最直接体现，更是检察机关能否推行好主导责任的最关键因素。
为了把认罪认罚从宽的制度设计落实到每一个详细案件中，最高检验订量刑建议指导意见，并与最高法配合修订常见犯罪量刑指导意见，细化量刑尺度；最高检下发指导性文件和典型案例，加大培训力度，为下层检察官尽快补强能力短板指路护航。……责任重如山，担山有铁肩。秉持客观公正态度，主动负担管理认罪认罚从宽案件的主导责任，检察环节认罪认罚从宽制度的适用率、量刑建议采取率都在稳步提升。
数据显示，2019年6月至12月，认罪认罚从宽适用率从39%提高到了83.1%。2019年认罪认罚案件量刑建议采取率85.04%，确定刑量刑建议占比36.8%；2020年1月至8月，量刑建议采取率91.14%，确定刑量刑建议占比63.4%。
携手各方形成落实认罪认罚从宽制度协力负担主导责任，绝不是唱独角戏。认罪认罚从宽制度涉及司法理念和刑罚看法厘革、司法资源优化设置，涉及侦查、批捕、起诉、审判各个环节，涉及公、检、法、司等多个部门，是一项系统工程。互助才气共赢。全面落实认罪认罚从宽制度，必须广泛凝聚各方共识，奏出交响乐，唱响大合唱。
站位国家治理全局，秉持双赢多赢共赢意识，检察机关在党中央和地方各级党委向导下，强化与相关执法司法机关协作配合，配合把认罪认罚从宽制度落实到刑事诉讼各环节。——制度引路推动办案规范化。2019年10月，最高人民检察院团结最高人民法院、公安部、国家宁静部、司法部配合公布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，对适用案件规模和条件、“认罪”“认罚”的界定、从宽的掌握、量刑建议的提出等做出详细划定，为办案一线提供操作指引。
2019年12月底，最高检公布修订后的《人民检察院刑事诉讼规则》，其中对检察机关落实认罪认罚从宽制度作了详细划定，为一线检察人员更好贯彻落实认罪认罚从宽制度提供了更为明确的操作指引。——地方党委政府人大政协鼎力大举支持。认罪认罚从宽制度实施以来，各地检察机关实时请示汇报，努力争取地方党委、政府、人大、政协的向导和支持。
许多地方在地方党委政府的向导和支持下，召开推进认罪认罚从宽制度事情协调会，协调各方建设起有效的相同协商机制、衔接配合机制，形成适用认罪认罚从宽制度协力。多地人大、政协就认罪认罚从宽制度落实情况开展专题调研、听取审议专项陈诉，为这项制度在各地的顺畅推进提供了强力支持。——部门间协作走向常态化、制度化。
各地执法司法机关建设日常联络机制，相互通报制度适用情况，配合研究事情中的详细问题，统一适用尺度和法式衔接。好比，危险驾驶、偷窃、非法持有毒品等轻刑案件占比力大，“简案快办”对下层提高司法效率、节约司法资源有着重要意义。
一些下层检察院团结侦查机关出台危险驾驶、毒品犯罪等多类罪名证据指引，提高取证时效性和针对性；探索刑拘直诉办案模式，大大缩短了轻罪案件办案周期。再好比，许多地方的下层检察院、公安、法院探索推行“三集中”事情机制，即公安机关相对集中移送审查起诉、检察机关相对集中提起公诉、法院相对集中开庭审理，通过批量移送、管理、审理案件，有效解决了“小案件”泯灭“多人力”的问题，显著提高了办案效率。
一些地方检察机关增强与监察机关相同，细化完善监察观察与刑事诉讼法式衔接机制，充实发挥认罪认罚从宽制度在惩治职务犯罪中的努力作用，取得了努力成效。又好比，如何消弭法官和检察官在量刑上的分歧和差异，下层检法之间也开展了卓有成效的努力。重庆市检察院经与该市高级法院多次协调规范“从宽”的尺度，明确将“认罚”作为单独考量的量刑减让情节。
实践中，检察官主动与法官相同，向法官请教，配合跑赢认罪认罚从宽制度的“最后一公里”。还好比，特困刑事案件当事人特别是被害人救助，是化解社会矛盾、维护和谐稳定的重要一环。检察机关努力与地方政府、司法、民政、教育以及退役武士事务部门等各方协调，建设完善特困被害人、涉案未成年人、涉案武士军属司法救助、帮扶事情协作机制，切实把司法救助与社会救助、执法援助有机联合起来。
通过这样一些措施，切实发挥认罪认罚从宽制度对修复社会关系、化解社会矛盾的努力作用。——推动落实值班状师制度，保障认罪认罚的自愿性和真实性。修改后刑诉法明确划定，“犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和法式适用的，应当在辩护人或者值班状师在场的情况下签署认罪认罚具结书。
”有辩护人或者值班状师到场，是确保认罪认罚自愿性的重要保障，也是确保法式正当性的关键所在。2019年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家宁静部、司法部团结印发《执法援助值班状师事情措施》，进一步完善了值班状师事情机制，有助于保障犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼各个阶段获得有效的执法资助。
在地方，各地检察机关主动与司法行政部门、状师协会相同，执法援助事情站已笼罩55%的基础检察院，一些省市的下层院实现了值班状师派驻全笼罩。据统计，2019年，全王法律援助值班状师共转交执法援助申请5.5万余件，提供执法资助案件近40万件，其中到场认罪认罚案件近34万件。
“管理适用认罪认罚从宽制度的案件，作为值班状师最深的感受就是极大提高了司法效率，犯罪嫌疑人的正当权益获得了更好的保障，反抗情绪淘汰了，案件管理质量自然更高。”四川状师张奕夫说。
在接受监视中汇聚民意罗致民智各方齐努力，事情有成效，认罪认罚从宽制度整体运行顺畅，制度优势开端彰显，问题和难题另有没有？有。怎么解决？配合面临，配合探讨，配合攻坚克难。2020年9月4日一大早，最高人民检察院香山办公区陈诉厅里热闹特殊，来自立法、司法实务以及高校科研机构的向导、专家学者汇聚一堂，共赴一场思想盛宴——国家治理现代化与认罪认罚从宽制度研讨会。
这是一场凝聚共识的思想盛会，也是一场搜集众智的思想盛会。2020年10月13日，十三届全国人大常委会第二十二次集会在京召开。这次集会将专题审议最高人民检察院关于人民检察院适用认罪认罚从宽制度情况的陈诉。
答卷结果如何？人民是否满足？将在这次会上接受监视和审阅。问题如何解决？以后如何推进落实？也将在这次会上同商共议，作出谋划部署。认罪认罚从宽制度全面贯彻、有效落实，离不开这样的一次次思想融会、配合推进。在这个历程中，检察机关要始终努力推行主导责任，与其他司法机关一道，与社会各界一同，为促进国家治理体系和治理能力现代化孝敬“法治智慧”和“检察继承”。
（检察日报客户端 作者：郑博超 图片：程丁 闫昭 钟心宇）。
本文关键词：kok官方体育app下载,认罪,认罚,从宽,制度,实现,公正,高效,司法,的
本文来源：KOK体育app官方入口-www.wzlljx.com